雅思寫作，第三個最常見的邏輯錯誤是 - 線型思維

?

這個邏輯錯誤要用另一個命題來說了

?

2018年的命題：Somepeople think that social networking sites have a huge negative impact on theindividual and the society. To what extent do you agree or disagree?

?

這一題之中有兩個層面要你聊：ㄧ、社交軟件對個人是否有很大的負(fù)面影響？二、社交軟件對個社會是否有很大的負(fù)面影響？

?

我們剔除硬性條件來說，就來談?wù)撥洍l件，整篇文章如何論述

?

有些人會不同意這個觀點，那他們就要把目光放在如何證明社交軟件對個人或社會沒有負(fù)面影響，或者證明，即使有負(fù)面影響，也沒那么嚴(yán)重

?

有另一些人認(rèn)同這樣的觀點，也就是覺得社交軟件的確會對個人造成負(fù)面影響，那這種人所要做的事情就是指出社交軟件造成的負(fù)面影響是什么，然后把社交軟件跟它造成的負(fù)面影響造成聯(lián)系，甚至需要夸大負(fù)面的效應(yīng)，才能展現(xiàn)出社交軟件對個人巨大的負(fù)面后果

?

但是，就在這個時候，雅思考官們常常會看到很多奇葩的論點

?

有些觀點是很牽強站不住腳的觀點

?

像是，之前有個同學(xué)說“社交軟件對個人巨大的影響是會使人不健康”

?

我問到：”為何社交軟件會對人造成不健康呢？”

?

這位學(xué)生緩緩的說到：「你看，玩像是抖音這樣的社交軟件會使得人沈迷，人呢只要ㄧ沈迷在一個東西上就不喜歡運動了，ㄧ不運動就會造成肥胖，然而肥胖不就是不健康嘍」

?

在他的邏輯串中 social media —> addiction —>no exercise —> obesity

?

乍看之下，這個邏輯串看似合理，但是對于高官來說這個是很牽強的線型邏輯

?

如果我們在每個邏輯串當(dāng)中提出疑問，發(fā)現(xiàn)其實每個事件造成的結(jié)果是由多重原因造成的，而不是單個原因，然而這樣的邏輯串還是下一串論述的基礎(chǔ)，我們會覺得整串邏輯站不住腳

?

我接下來就問：“肥胖真的是不運動造成的嗎？我完全不運動，能保持身材BMI在正常水平范圍之內(nèi)都是靠輕斷食達(dá)到的，你怎能知道沒運動的人就一定會肥胖呢？”

?

「再者來說，你說的不運動是基準(zhǔn)于人們對社交軟件的沈迷，說真的，每個人不想運動的主要原因是什么？不是因為沈迷某種東西吧？還有，社交網(wǎng)站真的能讓人沈迷到這種地步？還有其他東西比社交網(wǎng)站更讓人沈迷的東西吧？」

?

在我不停的追問，在每一串邏輯鏈接中都做出質(zhì)問下，這位小哥哥終于說到：「我。。。我其實也不知道，我是看之前有一本書上說，可以把任何題目都往健康關(guān)聯(lián)上，然后找理由聯(lián)系起來就好了」

?

原來如此，這下一來，終于找出為何中國考生寫作都是如此沒邏輯的了，主要是因為他們目前現(xiàn)有的觀點都不是因為跟別人辯論過后，在吸收到不同層面的觀點之后作出總結(jié)

?

反而，為了求快，這些考生聽了一些市面上道聽涂說的觀點然后復(fù)制粘貼上去而已，也沒有去質(zhì)問這些觀點對不對，也不去好好考慮事情是否真的會這樣發(fā)生，這樣的快餐式教育的問題都在學(xué)生的雅思作文中反映出來了

?

這樣的站不住腳的論述，最高TR可以給到6，如果TR要到7的話，整篇作文要以westerner的frame of reference去論述

?

比較站的住腳的觀點是另一個學(xué)生提出來的，她說：「老師，我覺得社交軟件對個人造成最大的問題是會侵犯個人的隱私權(quán)」

?

我說：「喔？你怎么會想要這一層面的呢？」

?

她說到：「你看最近facebook的泄漏門被炒的紅紅火火，的確讓人們重視了個人隱私這樣的問題」

?

我知道這個小女孩真的有westerner的frame of reference，但是不希望她這樣去寫作文，因為這樣就直接在舉例了，以ethos為主，沒法寫成一篇好文章，所以我想引導(dǎo)她一下

?

我說：「嗯，照你這么一說，社交軟件的確會有可能造成隱私權(quán)的侵犯，這樣把，你回答我?guī)讉€問題，我跟你一起理清這條邏輯主線」

?

我繼續(xù)問：「你說社交軟件對個人造成最大的問題是會侵犯個人的隱私權(quán)對吧？那我問問你隱私是什么？」

?

她回答：「隱私就是比較私密不想讓陌生人隨意知道的訊息，像是真實姓名，電話號碼，住址，微信，電子郵箱等之類的訊息」

?

我繼續(xù)問：「沒錯，那這些社交網(wǎng)絡(luò)是如何知道用戶這些訊息的呢？」

?

她回答：「要不然就是注冊的時候強制要求要填進(jìn)去，要不然就是用戶自己傻填進(jìn)去的」

?

我回：「所以說社交媒體公司多多少少會得到一些私人訊息嘍？」

?

然后我繼續(xù)問：「他們得到了這些訊息之后算不算侵犯隱私權(quán)?。俊?/p>

?

她回答：「不算，但是這些訊息在沒有用戶允許的情況下被公開讓別人知道那就算侵權(quán)」

?

我繼續(xù)：「說說看有哪些情況吧」

?

她說：「第一種情況是公司直接把用戶訊息賣給第三方獲取利潤，也就是最常見的販賣客戶訊息；第二種是公司不允許但是員工不聽話販賣了客戶訊息；第三種是公司和員工都沒販賣客戶訊息，但是因為防火墻被黑客了，客戶訊息被盜取后被販賣；以上這些情況都算是用戶隱私權(quán)被侵犯」

?

我聽完后覺得她真的具象化的很棒，然后說到：「以妳以上的總結(jié)來說，真的很完整了，就只是第一句話可能要修改一下，你說的是”社交軟件對個人造成最大的問題是會侵犯個人的隱私權(quán)”，但是在妳列舉出來的情況中只是有可能會發(fā)生，并不是一定會發(fā)生，所以第一句要改的話最好改成 “使用社交網(wǎng)絡(luò)對個人造成的負(fù)面影響是隱私權(quán)有可能會被侵犯”，這樣一來妳第一句點邏輯就沒人能抓妳語病了，這樣厲害的第一句話，加上你剛剛復(fù)合westerner frame of reference的論述，直接穩(wěn)穩(wěn)的TR7沒問題」

?

如果真的要寫成作文的話，我跟小女孩的問答其實還要架構(gòu)的更好才能形成強而有力的論述，但是至少知道這位小女孩的論述走向是對的，我也就放心了

?

以上就是《站不住腳論述方式|雅思考官回憶》介紹。外語加油站，專業(yè)外語培訓(xùn)服務(wù)平臺?？焖倭私庋潘?、托福、SAT等外語考試報名信息、報考要求、真題詳解等，歡迎在線預(yù)約咨詢。